Dommen er trolig siste punktum for tannhelsesekretærenes kamp for yrkesskadeerstatning. Det har vært en langvarig affære. Helt tilbake i 2013 kom det første vendepunktet, da Fagforbundets advokat Anne-Gry Rønning-Aaby og LO-advokat Lars Olav Skårberg sørget for at tannhelsesekretærene fikk medhold mot staten i en historisk dom i Høyesterett. Fram til da hadde avslag på avslag vært hverdagen for tannhelsesekretærene som søkte dekning gjennom yrkesskadereglene etter årevis med kvikksølveksponering i arbeidet.
Siden har det vært flere rettsrunder på vegne av flere medlemmer, men nå er den tilsynelatende siste dommen avsagt i dette sakskomplekset. Gulating lagmannsrett har konkludert med at Trygderettens tidligere avslag på godkjenning som yrkessykdom skal kjennes ugyldig, og staten ble dømt til å betale over 330 000 kroner i sakskostnader.
Nervegift
Denne seneste saken gjaldt en kvinne som hadde jobbet som tannhelsesekretær fra 1965 til 2000. I denne perioden var det høy eksponering for kvikksølv med kobberamalgam. Kvikksølv er i dag godt kjent som et tungmetall og en nervegift med store konsekvenser for de som blir eksponert. Hun utvikla symptomer som angst, konsentrasjonsvansker, leddsmerter og nevropati. Alt dette er typisk for kvikksølvskade.
Trygderetten hadde tidligere avvist krav om yrkesskadeerstatning og begrunnet det med at symptomene ikke hadde oppstått «i rimelig tid» etter eksponeringen, slik folketrygdloven § 13-4 krever.
Langvarige symptomer
Lagmannsretten var imidlertid uenig. De la vekt på at det ikke finnes noen fastsatt latenstid for kvikksølvforgiftning, og at vurderingen må være konkret og individuell. Retten mente det var bevist at symptomene oppsto mens hun fortsatt var i jobb.
Retten påpekte at kvikksølv kan gi langvarige og varierende symptomer, og at det ikke finnes noen entydig medisinsk forståelse av når symptomene for kvikksølvforgiftning oppstår. Det ble også vektlagt at kvikksølv lagres i hjernen, og at symptomene kan utvikle seg selv mange år etter at eksponeringen er avslutta.
Vektla hele bevisbildet
I rettssaken ble det gitt forklaring fra Navs rådgivende lege, men lagmannsretten mente det var svakheter ved det faktiske grunnlaget hun bygget sin vurdering på. Legen hadde ikke kontakt med den tidligere tannhelsesekretæren eller tatt hensyn til opplysningene hun hadde forklart seg om.
Retten viste til tvistelovens § 21-2 andre ledd, som sier at bevisvurderingen baseres på det som framkommer om de faktiske forhold. Retten påpekte at den bygger sitt resultat på alle bevis om er ført i saken. Det er en viktig påminnelse om at det må tas hensyn til hele bevisbildet – også troverdige forklaringer og medisinske vurderinger.