Dommen: Vant sak om treårsregelen og lønn

Fagforbundet vant nylig fram med en sak for et medlem ved Sørlandet sykehus vi fikk medhold i at arbeidsgiver hadde opptrådt lovstridig ved å tilby lavere lønn da medlemmet passerte treårsgrensen og var å anse som fast ansatt.

28.09.2023 av Ellisiv Solskinnsbakk
Sist oppdatert: 02.10.2023

I forbindelse med at den ansatte passerte treårsgrensen (jfr. § 14-9 i AML), som gir rett til fast ansettelse, valgte arbeidsgiver å tilby lavere lønn enn hva den ansatte hadde hatt i stillingen som hun fylte midlertidig. Den ansatte hadde hatt en stabil tilknytning til Sørlandet sykehus (SSHF) i en treårsperiode, i full stilling som miljøterapeut.

Adgang til å gi ny lønn?

Da arbeidsgiver skulle finne en ledig stilling til medlemmet fordi hun nå var å anse som fast ansatt, mente de at de kunne fastsette lønna ut fra det de syntes var riktig for stillingen de fant. 

Arbeidsgiver tok derfor vekk et tillegg den ansatte hadde hatt i stillingen hun fylte som midlertidig ansatt, og som var gitt for å tilgodese formell kompetanse. I stedet gav de medlemmet et annet tillegg som var 15 000 kroner mindre per år. Arbeidsgiver anførte arbeidsgivers styringsrett som grunnlag for endringen i lønn.

Omfattet av stillingsvernet

Retten mente at det klare utgangspunktet her må være at samtlige av
de lønns- og arbeidsvilkår arbeidstakeren hadde ved passeringen av treårsgrensen er
omfattet av stillingsvernet. Utenfor de rene oppsigelsestilfellene må ensidige endringer av
disse vilkårene enten skje innenfor rammen av arbeidsgiverens styringsrett eller gjennom
en «endringsoppsigelse» (oppsigelse av opprinnelig stilling kombinert med tilbud om ny
stilling).

Arbeidsgiver mente at den ansattes stillingsvern i denne saken ikke omfattet det faste årlige
lønnstillegget ettersom det var en særskilt kompensasjon uten forankring i konkrete
kompetansebehov i stillingen. Retten var uenig.

Det er mulig at et avtalt lønnselement kan være så løsrevet fra den tidligere
midlertidige stillingen at den ikke anses omfattet av stillingsvernet. Det er også mulig å tenke seg at arbeidsgiveren har rett til endring av lønnstillegg i selve arbeidsavtalen. Ingen av delene var tilfelle her og det framgår klart av både den signerte arbeidsavtalen og
lønnsfastsettelsesskjemaet at SSHF ønsket å kompensere den ansatte for relevant videreutdanning med et fast årlig lønnstillegg. Det ble også kommunisert til den ansatte i forkant av avtaleinngåelsen.

Retten fant det derfor klart at SSHF i denne saken ikke hadde lovlig adgang til å sette
ned lønna i kraft av styringsretten.